L’entretien de recrutement consiste souvent à interpeler le passé du candidat pour chercher à y découvrir des histoires qui ressemblent à celles que l’on voudrait en l’occurrence lui faire répéter. On ne réussit pourtant pas toujours deux fois la même chose. Oui, mais cette adage là en heurte un autre qui dit qu’on ne change pas une équipe qui gagne. Comme si elle allait gagner toujours.On dit communément, qu’en Amérique du Nord, le recruteur recense plutôt les échecs que les succès parce qu’ils témoignent des situations futures d’évitement des candidats. Et puis ça veut dire quoi que de regarder seulement dans le passé pour prédire l’avenir ? Il n’y a pas de fondement psychologique à la croyance d’une relation de causalité nécessaire et répétitive dans l’enchaînement des événements. Bien au contraire, du point de vue de cette science, la même cause peut générer des conséquences bien différentes. Tout dépend du contexte. C’est d’ailleurs une question vitale puisque c’est celui qui s’adapte qui survit. Ne soyons donc pas réducteurs et rappelons nous les propos d’Armand Salacrou qui disait « sur terre, deux choses sont simples : raconter le passé et prédire l’avenir. Y voir clair au jour le jour est une autre entreprise« .